123

新聞分類

產品分類

熱門關鍵詞

聯系我們

山東居高律師事務所
手機:18563708776

郵箱:lawyercxf@163.com

簽訂拆遷補償安置協議,應否征求宅基地實際使用人、房屋共建人的意見?

您的當前位置: 首 頁 >> 新聞中心 >> 征收協議簽訂

簽訂拆遷補償安置協議,應否征求宅基地實際使用人、房屋共建人的意見?

發布日期:2021-07-16 00:00 來源:http://www.mycroburs.com 點擊:

裁判要點


宅基地使用權人去世后,該宅基地未換發新的宅基地使用證,一直由原告和第三人實際使用,宅基地上的房屋系由原告和第三人婚后共同出資加蓋,原告對宅基地上的房屋享有一定合法權益。就宅基地上的房屋,行政機關先與第三人簽訂拆遷補償安置協議,后與第三人的母親簽訂拆遷補償安置協議,并用后簽訂的協議代替了在先簽訂的協議。行政機關與第三人的母親簽訂拆遷補償安置協議時,是否征求過宅基地實際使用人、房屋共建人原告的意見,是否盡到審慎審查和注意義務,關系到拆遷補償安置協議的合法性和正當性。法院未對上述問題進行審查,僅以原告不是拆遷區域村民、不屬于補償安置協議簽訂主體為由駁回原告的訴訟請求,屬于部分事實認定不清。

 裁判文書


中華人民共和國Z高人民法院

行 政 裁 定 書

(2019)Z高法行申1458號

再審申請人(一審原告、二審上訴人):武楠,男,1982年8月3日出生,漢族,住河南省鄭州市金水區。

被申請人(一審被告、二審被上訴人):河南省鄭州市中原區人民政府,住所地河南省鄭州市中原區桐柏路200號。

法定代表人:李曉雷,該區人民政府區長。

委托訴訟代理人:王德軍,該區航海西路街道辦事處工作人員。

一審第三人:劉仙美,女,1955年1月3日出生,漢族,住河南省鄭州市中原區。

一審第三人:鄭艷,女,1980年12月28日出生,漢族,住河南省鄭州市中原區。

再審申請人武楠因與被申請人河南省鄭州市中原區人民政府(以下簡稱中原區政府)、第三人劉仙美和鄭艷行政協議一案,不服河南省高級人民法院(2018)豫行終2028號行政判決,向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭進行審查,現已審查終結。

武楠申請再審稱:1.案涉宅基地已由鄭艷繼承,劉仙美不具備簽訂《拆遷補償安置協議》的主體資格,一、二審法院認定事實錯誤。2.中原區政府下屬的拆遷指揮部先與鄭艷簽訂補償安置協議,同一天又與鄭艷的母親劉仙美簽訂了《拆遷補償安置協議》,并用后簽的協議代替了前面的協議,該行為屬于轉移夫妻財產的違法情形,應當依法予以撤銷。故請求撤銷一、二審判決,再審本案。

中原區政府答辯稱:1.宅基地屬于集體所有,不能繼承,武楠稱鄭艷繼承了鄭玉臣的宅基地錯誤。2.案涉拆遷安置補償是以宅基證而非房屋為主要依據。鄭玉臣的親屬推舉劉仙美作為代表簽訂《拆遷補償安置協議》不違反法律法規的強制性和禁止性規定。3.武楠不是案涉宅基地使用權人和房屋所有權人,不具有簽訂拆遷補償安置協議的主體資格。即使武楠對建房有部分出資,也不代表其享有房屋產權。案涉拆遷補償爭議應由武楠與鄭玉臣的繼承人通過家庭析產或者民事途徑解決。在安置補償權益被確認之前,武楠不具有提起本案訴訟的主體資格。請求駁回武楠的再審申請。

劉仙美、鄭艷答辯稱:案涉宅基地上房屋主要是由鄭艷父母出資建成,武楠、鄭艷只出資了一部分。鄭艷與拆遷指揮部所簽補償協議,因未取得鄭玉臣其他家庭成員同意,應屬無效。鄭玉臣的親屬推選劉仙美作為代表簽訂《拆遷補償安置協議》符合法律規定。

本院經審查認為,本案的爭議焦點為:中原區政府與第三人劉仙美簽訂的《拆遷補償安置協議》是否合法。根據一、二審法院查明的事實,案涉宅基地使用權人原為鄭艷的叔叔鄭玉臣。鄭玉臣去世后,該宅基地未換發新的宅基地使用證,一直由武楠和鄭艷實際使用,宅基地上的房屋系由武楠和鄭艷二人婚后共同出資加蓋,武楠對宅基地上的房屋享有一定合法權益。本院組織詢問時,各方均認可中原區政府于2015年10月28日先與鄭艷簽訂拆遷補償安置協議,同日又與鄭艷的母親劉仙美簽訂《拆遷補償安置協議》,并用后簽訂的協議代替了在先簽訂的協議。本院認為,中原區政府與劉仙美簽訂《拆遷補償安置協議》時,是否征求過宅基地實際使用人、房屋共建人武楠的意見,是否盡到審慎審查和注意義務,關系到被訴《拆遷補償安置協議》的合法性和正當性。一、二審法院未對上述問題進行審查,僅以武楠不是拆遷區域村民、不屬于補償安置協議簽訂主體為由駁回武楠的訴訟請求,屬于部分事實認定不清。

綜上,武楠的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三項規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《Z高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款之規定,裁定如下:

本案指令河南省高級人民法院再審。


審判長  聶振華

審判員  袁曉磊

審判員  李小梅

二〇一九年七月三十日

法官助理     張雪明


/來源:魯法行談/


Z高人民法院關于房屋拆遷、土地征收、建設工程的部分判例

Z高法院:不能以拆除行為發生在征收決定作出前而一概否定二者之間的關系

Z高法院:當事人借用資質承攬工程的,合同無效,但建設工程驗收合格的,不影響實際施工人主張相應施工價款

Z高法院:建設工程中的“實際施工人”是特指無效建設工程施工合同中的實際完成工程建設的承包人

Z高法院:戶口遷入人員以其屬于農村集體經濟組織成員為由要求對其補償安置的判斷

Z高法院:宅基地上房屋雖已坍塌,但行政機關仍應當基于當事人合法享有的宅基地使用權對其予以補償安置

Z高法院:對違法建筑的行政賠償須以有權機關作出違法建筑認定為前提

Z高法院:對翻建房屋超出證載面積的部分是否補償以及如何補償?

Z高法院:簽訂購房合同時,因出賣人尚未取得房產證無法辦理過戶登記,責任誰來擔?

無證房拆遷,一定沒有補償與賠償嗎?一文全懂!

Z高法:違法發包、轉包、分包、掛靠下的工傷認定(司法解釋+會議紀要+案例)

Z高法院:如何判斷“一戶多宅”是否符合當地安置政策的規定

Z高法院:既無征收決定又無補償決定的惡意強遷,須承擔被征地人的律師費

Z高法院:村民自治章程、村民會議決定不得違反法律規定,不得非法剝奪集體經濟組織成員合法權益

Z高法院:居委會和拆遷公司實施的拆除行為應視為組織實施城中村改造工作的政府行為

Z高法院:當承包土地的農戶家庭成員死亡,未在土地承包登記資料上登記為家庭成員的繼承人不能通過繼承取得土地承包經營權

Z高法院:不服農村集體土地征收補償安置方案批復是否可以申請行政復議?

Z高法院:承包土地的農戶家庭成員死亡,未在土地承包登記資料上登記為家庭成員的繼承人不能通過繼承取得土地承包經營權

Z高法院:宅基地上房屋雖已坍塌,但行政機關仍應當基于當事人合法享有的宅基地使用權對其予以補償安置

Z高法院:其他被征收人的補償或賠償信息,是否屬于政府信息公開的范圍?

Z高法院:被征收宅基地上原有房屋內居住的戶數,不影響基于征地事實對該塊宅基地進行的置換和償還

Z高法院:沒有按許可要求建設且沒有取得完整產權手續的集體土地上房屋被違法拆除后的賠償標準

Z高法院:房屋租賃合同因拆遷提前解除,拆遷補償款怎么分配?

農村一戶有多個宅基地會被拆除收回嗎?

農村老房翻建,五種情況不允許!

Z高法院:關于不服農村集體土地征收補償安置方案批復是否可以申請行政復議的答復


相關標簽:

上一篇:房屋拆遷補償安置協議的內容
下一篇:沒有了

Z近瀏覽:

相關產品:

相關新聞:

在線客服
二維碼

掃一掃,添加微信

分享
歡迎給我們留言
請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
姓名
聯系人
電話
座機/手機號碼
黄色免费特级视频_黄色免费网络大全_黄色免费网页大全